ENGLISH VERSION

Am 24. Februar 2022, mitten in der Mailänder Modewoche, marschierte Russland in die Ukraine ein. Am 1. März veröffentlichte die Vogue Ukraine einen Aufruf an die Luxusmode- und Schönheitsindustrie mit der Bitte um ein Embargo für die Ausfuhr ihrer Waren nach Russland. In der Bildunterschrift wurden LVMH, Kering, Richemont, Prada Group, Swatch Group, Puig, Chanel, Hermès, Dolce & Gabbana, Max Mara, Burberry, Valentino, Versace, Hugo Boss, Calzedonia und Shisheido ausdrücklich genannt.

 “Diese Maßnahmen sollten für Marken und andere Unternehmen gelten, die Modeartikel, Accessoires, feinen Schmuck und Uhren sowie Luxus-Lifestyle-Produkte auf dem russischen Markt herstellen und vertreiben. Sein Gewissen zu zeigen und Menschlichkeit über monetäre Vorteile zu stellen, ist die einzig vernünftige Haltung, die man gegenüber dem gewalttätigen Verhalten Russlands einnehmen kann. Außerdem appelliert Vogue UA an die globale Modeindustrie, in diesen dunklen Zeiten nicht zu schweigen, da sie die stärkste Stimme hat. Vogue UA ermutigt seine Partner und Kollegen, sich diesem Aufruf zum Handeln anzuschließen.”

Die Aggression des russischen Präsidenten Wladimir Putin bedroht auch die globale Nachhaltigkeitsagenda, mit schwerwiegenden Folgen für den gesamten Planeten. Schon jetzt hat die Covid-19-Pandemie die globale Aufmerksamkeit und die Ressourcen von den Zielen des Pariser Klimaabkommens von 2015 abgelenkt, da sich die Länder auf ihre unmittelbaren Bedürfnisse im Bereich der öffentlichen Gesundheit konzentrieren. 

Da Russland einer der größten Öl-, Gas- und Rohstoffproduzenten der Welt ist, kann man natürlich davon ausgehen, dass auch die massiven und universellen Anstrengungen, die zur Bewältigung der weltweiten Klimakrise erforderlich sind, in den Strudel hineingezogen werden würden. Dies wirft die Frage auf, ob sich der Krieg und seine Folgen als ein Umweg vom bisherigen Weg zur Erreichung des Net Zero Ziels erweist oder als eine echte Weggabelung mit folgenreicher Umorientierung erweisen wird.

Vor Beginn des Krieges entfielen 35 % der Gaslieferungen in Europa und 12 % der weltweiten Ölversorgung auf Russland. In Verbindung mit der höchsten Inflationsrate seit Jahrzehnten hat der Krieg die Energiepreise in die Höhe schnellen lassen und die Nachfrage nach einer Umstellung auf erneuerbare Energien in die Höhe getrieben. 

Zum jetzigen Zeitpunkt scheint klar zu sein, dass der Krieg den Übergang kurzfristig erschweren wird. Längerfristig könnten jedoch die Logik der Energiesicherheit und der Wirtschaft zusammenkommen, um die Bemühungen um eine Net-Zero-Umstellung zu beschleunigen. Es wären kühne Maßnahmen im noch nie dagewesenen Tempo erforderlich, um die Energieeffizienz zu steigern und erneuerbare Energien als Alternative zu fossilen Brennstoffen einzuführen. Wenn solche Maßnahmen ergriffen werden, könnten sie die Net-Zero-Technologien auf ihrer jeweiligen Kostenkurve nach unten treiben und den Weg für eine schnellere Dekarbonisierung in anderen Regionen ebnen.

Um unsere Chancen auf eine Rettung der Nachhaltigkeitsagenda zu verbessern, müssen wir die durch die derzeitige Krise aufgeworfenen Bedenken und Zwänge erkennen und unseren Ansatz entsprechend anpassen. Das bedeutet, dass wir unsere Herangehensweise an Umwelt-, Sozial- und Governance-Fragen (ESG) sowohl ganzheitlicher als auch detaillierter gestalten müssen.

Zunächst einmal muss jede aktuelle Diskussion über die Energiepolitik sowohl das nicht verhandelbare Ziel, bis 2050 Net Zero CO2-Emissionen zu erreichen, als auch die Notwendigkeit die Energieversorgung sowie den sozialen Zusammenhalt zu gewährleisten, berücksichtigen. Wenn sich die Energiepolitik nur auf Sicherheitsbelange konzentriert, wird wahrscheinlich die Nachhaltigkeitsagenda untergraben.

Schon vor der Invasion war die Welt trotz der zunehmenden Verpflichtungen des öffentlichen und privaten Sektors im Jahr 2021 nicht auf dem Weg, bis 2050 eine Net-Zero-Emission von Treibhausgasen zu erreichen. Selbst wenn alle bestehenden Verpflichtungen erfüllt würden, würde es der Welt immer noch nicht gelingen, die globale Erwärmung bei 1,5 °C zu stabilisieren. 

Der Konflikt hat das Argument für die Umstellung des Energiesystems auf eine erschwingliche, erneuerbare und zuverlässige Energieversorgung weiter gestärkt. 

Die Ukraine hat in die Kernenergie investiert und deckt heute mehr als die Hälfte des Energiebedarfs des Landes ab. Die Nuklearkatastrophe von Tschernobyl 1986 hat jedoch das Risiko dieser Energieform deutlich gemacht. Seit dem Ausbruch des Krieges wird über Kernkraftwerke als schnelle Lösung gesprochen, die jedoch keine langfristige Lösung sein sollte. Frankreich plant derzeit den Bau von 14 neuen Kernkraftwerken bis zum Jahr 2050. 

Lucy Shea, CEO der Change-Agentur Futerra, fordert Unternehmen und Länder auf, stattdessen in kleine erneuerbare Energien und Massenelektrifizierung zu investieren. “Wir brauchen ein vielfältiges Stromnetz, in dem jeder sein eigener Versorger ist, dezentralisiert von den Mächtigen, die sich absprechen, um Krieg zu führen und den Klimawandel zu verschärfen”, sagt sie. 

Die Europäische Kommission hat sich zum Ziel gesetzt, die Abhängigkeit von russischem Gas bis Ende 2022 um zwei Drittel zu verringern und bis 2030 völlig unabhängig von allen russischen fossilen Brennstoffen zu werden. Wir sollten nicht von russischer Energie abhängig sein, die in der Ukraine noch mehr Menschenleben fordert. Der Übergang zu erneuerbaren Energien erfolgt nicht schnell genug. Fossile Brennstoffe, eine weitere nicht nachhaltige Energiequelle, machen immer noch 85 % des weltweiten Energiemixes aus. 

Die Landwirtschaft und die Lebensmittelindustrie – energieintensive Sektoren, die weitreichende Auswirkungen auf die biologische Vielfalt haben – werden bei der Net-Zero-Umstellung immer eine Schlüsselrolle spielen. Der Krieg in der Ukraine hat jedoch gezeigt, dass jede Strategie zur Abmilderung der Umweltauswirkungen dieser Sektoren auch der Notwendigkeit Rechnung tragen muss, die Ernährungssicherheit zu gewährleisten, etwa durch eine Diversifizierung der Versorgung.

Unterdessen ist die Ukraine bereits vom Klimawandel betroffen – schwere Überschwemmungen in den Bergen, mildere Winter und die Wasserknappheit auf der Krim waren eine ständige Quelle des Konflikts zwischen der Ukraine und Russland. Jetzt beeinträchtigen die durch den Krieg verursachten Waldbrände die CO2-Reduzierung des Landes. 

​​Für die Modeindustrie ist es wahrscheinlich, dass mit dem Anstieg der Öl- und Gaspreise auch die Kosten für die Herstellung von Rohstoffen steigen werden, insbesondere für aus Erdöl gewonnene Materialien wie Polyester, Acryl und Nylon. Für die Herstellung von Fasern auf Kunststoffbasis für Textilien werden jedes Jahr schätzungsweise 342 Millionen Barrel Öl verbraucht. Wenn man bedenkt, was während der Pandemie passiert ist, besteht die Gefahr, dass die Markenhersteller diese Kosten auf die Zulieferer abwälzen und die Arbeiter in der Bekleidungsindustrie die Konsequenzen tragen müssen. 

Die Frachtkosten haben sich während der Pandemie bereits vervielfacht, und die steigenden Treibstoffkosten werden den Druck auf Versand und Logistik noch verstärken, was die Gewinnspannen schmälert. Die Marken müssen ihre geopolitischen Beziehungen überdenken und darüber nachdenken, wie ihre Lieferketten mit dem fortbestehenden Erbe des Kolonialismus verbunden sind. 

In der Zwischenzeit nutzt die ukrainische Modebranche ihre internationalen Verbindungen, um die Informationskampagne zu unterstützen, die auf die Auswirkungen der russischen Invasion aufmerksam machen soll. Alle Ukrainer wünschen sich schärfere Sanktionen, und sie brauchen dringend Informationsunterstützung. Da Russland weiterhin Zivilisten und friedliche Städte und nicht nur strategische militärische Ziele angreift, wollen sie, dass die Welt die Realität des Krieges in ihrer Heimat sieht. Endlose Luftangriffe, lange Aufenthalte in Luftschutzkellern, feindliche Sabotage, Versuche, in sicherere Regionen zu gelangen, und der Tod von Angehörigen. 

Für alle Ukrainer, auch für Modeagenturen und -marken, sind die Geschäfte zum Stillstand gekommen. Public Kitchen, eine PR-Agentur mit Sitz in Kiew, und ihr Team arbeiten daran, das Bewusstsein für die Lage in der Ukraine zu schärfen und internationale Unterstützung zu gewinnen, während sie sich in Bunkern bewegen. Ihre Hauptaufgabe ist die Informationsarbeit. Sie wollen, dass die Menschen im Westen so viel wie möglich über die Ukraine sprechen. 

German version

Russia invaded Ukraine on February 24, 2022 in the middle of Milan Fashion Week. On March 1, Vogue Ukraine posted a call to the luxury fashion and beauty industry, asking them to embargo on exporting their goods to Russia. It specifically named and tagged LVMH, Kering, Richemont, Prada Group, Swatch Group, Puig, Chanel, Hermès, Dolce & Gabbana, Max Mara, Burberry, Valentino, Versace, Hugo Boss, Calzedonia and Shisheido in its caption.

 “These measures should apply to the brands and other entities that produce and also distribute and sell fashion goods, accessories, fine jewellery and watches, luxury lifestyle products in the Russian market. Showing your conscience and choosing humanity over monetary benefits is the only reasonable stand one can take in confronting the violent behaviour of Russia. Moreover, Vogue UA appeals to the global fashion industry to not keep silent during these dark times as it has the strongest voice. Vogue UA encourages its partners and colleagues to join this call for action.”

Russian President Vladimir Putin’s aggression also threatens the global sustainability agenda, with harsh consequences for the entire planet. Already, the Covid-19 pandemic redirected global attention and resources away from the targets enshrined in the 2015 Paris climate agreement, as countries focused on their immediate public-health needs. 

As Russia is one of the world’s largest producers of oil, gas, and commodities, it can be naturally expected that the massive and universal effort required to address the world’s climate crisis would also be swept up in the maelstrom. This raises the question of whether the war and its aftermath will prove to be a limited detour from the previous path of net-zero transition, or a true fork in the road and a far more consequential redirection.

Before the war began, Russia accounted for 35% of gas supplies in Europe and 12% of the world’s oil. Coupled with the highest rate of inflation seen in decades, the war has caused the energy prices to skyrocket and demand for a switch to renewable energy has surged. 

It seems clear at this point the war will complicate the transition’s path in the short term. In the longer term, however, the logic of energy security and economics could converge to kick net-zero transition efforts into higher gear. Bold moves would be needed at unprecedented speed to boost energy-efficiency measures and adopt renewable-energy alternatives to fossil fuels. If adopted, such actions could drive net-zero technologies down their respective cost curves and build a pathway to faster decarbonisation in other regions.

To improve our chances of salvaging the sustainability agenda, we must recognise the concerns and imperatives raised by the current crisis and adjust our approach accordingly. That means making our approach to environmental, social, and governance (ESG) issues both more holistic and more granular.

For starters, any discussion of energy policy must now account for both the non-negotiable target of reaching net-zero carbon dioxide emissions by 2050 and the need to deliver energy security and ensure social cohesion. If energy policies focus only on security concerns, they are likely to undermine the sustainability agenda.

Even before the invasion, despite the rising tide of public- and private-sector commitments made in 2021, the world was not on a path to achieve net-zero greenhouse-gas emissions by 2050. Indeed, if all existing commitments were achieved, the world would still fail to stabilise global warming temperatures at 1.5˚C. 

Moreover, most of these commitments were not yet backed by the required financial resources and execution plans.The conflict has added further credence to the argument for transitioning the energy system to one based on affordable, renewable, and reliable power. 

Ukraine has invested in nuclear power and now it accounts for more than a half of the country’s energy. However, the Chernobyl nuclear tragedy in 1986 highlighted the risk of this form of energy. Since the war broke out, people have been speaking about nuclear power plants as a rapid solution, but it should not be a long-term solution. France is currently planning to construct 14 new nuclear plants by 2050. 

Lucy Shea, CEO of change agency Futerra, urges companies and countries to invest in small-scale renewables and mass electrification instead. “We need a diverse grid where everyone is their own supplier, decentralised from powerful people colluding to drive war and exacerbate climate change,” she says. 

The European Commission aims to reduce reliance on Russian gas by two-thirds by the end of 2022, and become fully independent from all Russian fossil fuels by 2030. We should not depend on Russian energy that comes with more death in Ukraine. The transition to renewable energy is not happening fast enough. Fossil fuels, another unsustainable energy source, still account for 85% of the global energy mix. 

The agriculture and the food industry – energy-intensive sectors that have far-reaching effects on biodiversity – were always going to play a key role in the net-zero transition. But the Ukraine war has shown that any strategy for mitigating these sectors’ environmental impact must also recognise the need to ensure food security, such as through the diversification of supplies.

Meanwhile, Ukraine is already affected by climate change – heavy flooding in the mountains, milder winters, and the water scarcity in Crimea has been an ongoing source of conflict between Ukraine and Russia. Now, the forest fires caused by the war are affecting the country’s carbon sink. 

For the fashion industry, as the price of oil and gas rises, the cost of the production of raw materials is also likely to rise, especially for petroleum-derived materials such as polyester, acrylic and nylon. Production of plastic-base fibres for textile uses an estimated 342 million barrels of oil every year. Considering what happened during the pandemic, the risk is that brands will push these costs onto suppliers, leaving garment workers to suffer the consequences. 

Freight costs have already multiplied during the pandemic, rising fuel costs will only put more pressure on shipping and logistics which eats into margins. Brands must reconsider their geopolitical relationship and reflect on how their supply chains link to the continuing bequest of colonialism. 

Meanwhile, the Ukrainian fashion community is using its international connections to support the information campaign to spread awareness about the impact of the Russian invasion. All Ukrainians would like to see stronger sanctions and they desperately need information support. As Russia continues to attack civilians and peaceful cities, not only strategic military objectives, they want the world to see the reality of the war that’s happening in their home. Endless airstrikes, long stays in bomb shelters, enemy sabotage, attempts to leave to safer regions, and death of loved ones. 

Business has been put on hold for all Ukrainians, including fashion agencies and brands. Even while moving around bomb shelters, the Public Kitchen, PR agency based in Kyiv, its team is working to raise awareness and international support for Ukraine. Their frontline is informational. They want Westerners to talk about Ukraine as much as possible.